Sivusto ei tue käyttämääsi selainta. Suosittelemme selaimen päivittämistä uudempaan versioon.

Presidentinvaalit ja SOTE

09.12.2017

En ole vielä lopullisesti päättänyt, ketä äänestän presidentinvaaleissa. Sen olen kuitenkin jo päättänyt, että en äänestä Sauli Niinistöä. Niinistön kannatus on jossakin mielipidekyselyssä ollut yli 80%. Muistamani mukaan Euroopassa viimeisimmän 100 vuoden aikana vain Hitlerillä on ollut vapaissa vaaleissa yhtä suuri kannatus. Jo pelkästään tämä seikka riittäisi perusteluksi päätökselleni, mutta mielessäni on muutakin, josta vähän jäljempänä.

Viime aikoina olen tosin alkanut hiukan epäillä Niinistön kannatuslukujen aitoutta ja todellista juurisyytä. Kun selaa päivälehtien verkkosivuja (talouteeni ei tule yhtään päivälehteä), uutisia Sauli Niinistön saavutuksista on hyvin harvoin. Lähes joka päivä varsinkin iltapäivälehtien verkkosivuilla on sitävastoin uutisia Jenni Haukiosta ja nimenomaan hänen pukeutumisestaan. Juuri muuta ei Jenni Haukiostakaan kerrota.

Jenni Haukio on verkkosivuilla melkein yhtä suosittu kuin Kardashianin sisarukset, varsinkin keskimmäinen. Näiden sisarusten osalta ei tosin juurikaan kiinnitetä huomiota vaatetukseen vaan pikemminkin sen puuttumiseen.

Itsenäisyyspäivän vastaanottoa presidentinlinnassa en ole koskaan katsonut. Jälleen lehtien verkkosivuja selaamalla joutuu pakostakin toteamaan, että toimittajien lähes yksinomainen mielenkiinto kohdistuu naispuolisten vieraiden pukeutumiseen. Juuri millään muulla asialla ei ole merkitystä.

Ehkä presidentivaaleissa joskus tulevaisuudessa otetaan käyttöön valintamenettely, joka perustuu ehdokkaiden puolisoiden kauneuskilpailuun ja varsinkin pukeutumiseen - tai sen vähäisyyteen.

Mutta sitten siihen vakavampaan perusteluun. Se liittyy Niinistön talouspoliittiseen ideologiaan. Niinistö oli valtiovarainministerinä Iiro Viinasen jälkeen kahdessa Paavo Lipposen johtamassa hallituksessa. Tämä oli aikaa, jolloin thatcherismin nimellä kulkeva ideologia vakiinnutettiin osaksi suomalaista yhteiskuntajär-jestelmää.

Thatcherismi lyhyesti määriteltynä tarkoittaa sitä, että budjettitalouden piiriin kuuluvia, laissa valtiolle määrättyjä virastojen hoitamia tehtäviä muutetaan ensin liikelaitoksiksi. Sitten ne hiukan myöhemmin yhtiöitetään ja lopulta yksityistetään. Seurausvaikutukset vaihtelevat välillä hirveä - kauhea.

SOTE:ssa on kyse itsenäisyyden ajan massiivisimmasta yksityistämisoperaatiosta, joka tällä kertaa koskee kuntien ja kuntayhtymien - siis kuitenkin julkishallinnon - hoitamia tehtäviä. Operaatio hoidetaan hyvin virtaviivaisesti. Hyvin suuri osa Suomen sairaaloista siirtyy suoraan ulkomaiseen omistukseen. Sairaalat joko myydään tai lahjoitetaan. Lahjoitusta koskevassa sopimuksessa lahjan saaja sitoutuu hoitamaan liitteissä tarkemmin määritellyt tehtävät.

Lukija saattaa ajatella, että so what ? Potilas maksaa maakunnan (tai valtion) määrittelemän korvauksen ja saa hoitoa, joka on vähintään yhtä hyvää kuin julkisen puolen nykyisissä laitoksissa. Lukijan kannattaa kuitenkin ajatella tätä asiaa hiukan tarkemmin. Missään ei nimittäin ole luvattu, että tulevaisuus on rahoitusjärjestelyjen osalta samanlainen kuin SOTE:n alkumetreillä.

Thatcherin ja Reaganin ajatuksena oli, että yksityiset yritykset hoitavat haluamallaan tavalla kaiken ja hinnat määräytyvät markkinoilla. Yhteiskunta - There is no such thing! - sanoi Thatcher kuolemattoman viisautensa. Sen vuoksi on odotettavissa - ja uskon että Sauli Niinistö yhtyy tähän ajatukseen - että tietyn siirtymäajan jälkeen asiakkaat alkavat itse maksaa omasta pussistaan saamastaan hoidosta.

Köyhiä varten tulee olemaan valtion tai maakuntien ylläpitämiä terveyskeskuksia ja sairaaloita, mutta niitä on harvoissa paikoissa ja jonot ovat pitkät. Mutta sillä tavoin Adam Smithin ja myöhempien talouslibera-listien ideologia toteutuisi aidolla tavalla. Tällä ajattelutavalla on erittäin laaja kannatus eduskunnassa.

Otan esimerkin läheltä itseäni. Asun Espoossa Olari-Matinkylän alueella. Kävelyetäisyydeltä löytyy kolme terveysasemaa. Niistä Mehiläinen ja Terveystalo palvelevat maksavia asiakkaita, kumpikin toisin sanoen odottaa, että SOTE tulee syliin kuin lottovoitto. Kolmantena on Oma Lääkärisi (jo valmiiksi Mehiläisen omistama), jolle Espoo on jo ennaltavarautumisen tarkoituksessa ulkoistanut tämän paikkakunnan kunnalliset terveyspalvelut.

Joku hyväuskoinen saattaisi sanoa, että entäpä se valinnanvapaus! Minäkin uskon, että jopa Espoossa tulee olemaan tulevaisuudessakin tarjolla julkisia terveyspalveluja. Niitä ei kuitenkaan tarjota kaikilla paikkakunnilla. Luulen, että julkisia terveyspalveluja tulee olemaan tarjolla vain Jorvissa, johon on jo muutenkin keskitetty monipuolista sairaalatoimintaa. Siellä on sekä Espoon kaupungin että HUS:n sairaalat.

Jos Espoon kokoisessa kaupungissa on valittavana vain yksi julkisen palvelun toimipiste, kenenkään ei pidä valittaa välimatkoista. Ne ovat joka tapauksessa murto-osa kainuulaisten tai lappilaisten vastaaviin välimatkoihin verrattuna.

Lisäys 14.12.2017

Tämän päivän Iltalehdessä kerrotaan, että HUS:n hallitus on päättänyt yhteistyön aloittamisesta yksityisen terveydenhuollon kanssa. Tämä yksityinen taho toimisi HUS:n alihankkijana kaikkialla Suomessa. Iltalehden tietojen mukaan kyseinen yksityinen taho on Mehiläinen, vaikka sitä ei ole pöytäkirjaan merkitty.

Mehiläisen ja Pihlajalinnan yhtenä merkittävänä omistajana on LähiTapiola, joka haluaa, että kyseiset firmat yhdistyvät. Samalla LähiTapiola haluaa "myydä suomalaisille vakuutuspohjaisen soten ja romuttaa verorahoitteisen soten". Suunnitelmat verovaroin rahoitettavan SOTE:n romuttamisesta ovat jo siten käytännössä valmiina. Edellä tarkoittamani siirtymävaihe tulee näin ollen jäämään hyvin lyhyeksi.

En ole lainkaan selvillä USA:ssa käytetyistä sairausvakuutuksista. Sen vuoksi en pysty sanomaan, ajaako LähiTapiola Obaman vai Trumpin kannattamaa mallia. Amerikkalaiseen järjestelmään ollaan kuitenkin kovaa vauhtia siirtymässä.

Siirtyminen asiakkaiden itsensä maksamiin terveyspalveluihin on väistämätön seuraus tavasta, jolla SOTE on suunniteltu toteutettavaksi. Keskustapuolue astui karhunrautoihin, kun se poliittisen ahneuden ja suunnattoman typeryyden takia antoi kokoomukselle vapaat kädet valinnanvapauden suhteen. Luvatut säästöt eivät sovitulla järjestelyllä mitenkään voi toteutua. Säästöt toteutuvat vain, jos valtion SOTE-menoja yksinkertaisesti leikataan rajusti.

Mainittakoon, että HUS:n hallituksen päätös syntyi kokoomuksen ja vihreiden äänillä.

*****